Manifestação do dia 29/11/2014 na Avenida Paulista
É muito difícil saber a quem de fato certos colunistas e blogueiros estão subordinados. Se a própria opinião ou a uma agenda maniqueísta, cujo compromisso é riscar do mapa a imprensa que não esteja alinhada a suas ideologias. Provavelmente na próxima semana terei de ler novamente outra barbaridade escrita pela senhora Laura Capriglione (entre tantos outros), que foi muito desonesta com relação a última manifestação do dia 15/11/2014 na Avenida Paulista. Em seu artigo "Quem são os bandidos que batem em jornalistas e pedem o impeachment de Dilma", publicado no dia 18 de novembro de 2014, muito bem escrito, por sinal, eu me senti o pior dos vermes por ser adicionado a categoria tão absurda, segundo a visão dessa senhora. Meu! Eu estive presente durante toda a manifestação desde o seu início em frente ao MASP até seu desfecho na Praça da Sé e tirando algumas pessoas que penduravam bandeiras vermelhas ou cartazes provocativos no alto de alguns edifícios, não vi um único incidente que merecesse tamanha desonestidade por parte de alguém que tem o poder de influenciar opiniões.
Calma lá! Éramos mais de 10 mil pessoas com consciência cívica marchando ali e não "Carecas do ABC"! Já é demais ser chamado de golpista, agora ser comparado a extremista (terrorista), é um pouco de exagero, pra não dizer fraude intencional da verdade! Vamos lá... Só podem se manifestar sob a brandura da pena dessa senhora os vândalos Black Blocs? Só podem ter direito ao protesto, segundo a visão democrática desta senhora, os terroristas que invadem propriedades, agridem direitos alheios e desrespeitam todas as instituições democráticas? Um único incidente percebido durante a caminhada não passou de um bate boca entre exaltados de duas bandeiras sem razão. Nada além disso! Nenhuma agressão física, além das palavras sem noção de ambos os contendores! Além do mais, já fui punk, por definição anarquista e, por consequência, adversário dos neonazistas e não vi um único skinhead na manifestação (poderiam até estar lá, também têm esse direito). Porém, contudo! Vi muitos punks e metaleiros (conheço minha tribo, ainda que não pertença mais as suas fileiras!).
Laura Capriglione relatou um incidente que teria envolvido a repórter-fotográfica Marlene Bérgamo, da Folha de S.Paulo, e Marcelo Zelic, vice-presidente do grupo Tortura Nunca Mais-SP. O treco que ela escreveu deixaria até mesmo um "careca" perplexo: (...)Armados de socos ingleses, muitos carecas, vestidos com camisetas ilustradas com a bandeira de São Paulo, ou com os dizeres “Fora Dilma”, ou “Hate” (Ódio), ou “Proud” (Orgulho), acharam-se no direito de urrar nos ouvidos de quem desconfiavam ser “petralha”: “Comunistaaaaa!”, “Vai pra Cubaaaaaa!” Como hienas excitadas, e sempre em bando, prometiam “limpar a rua desses malditos”. Logo um deles desferiu cusparada no rosto de Zelic. Outro estapeou Marlene quando viu que ela filmava a agressão. Covardes" (...).
Pôrra!! No meio de tanta gente filmando, a própria Mônica Bérgamo e o raio que o parta, como é que esses caras não acabaram presos??? Mas, Capriglione mata a charada: (...) "No ato pelo impeachment da presidente Dilma, contudo, a polícia fez-se se de morta, enquanto rapazes com socos ingleses, canivetes e nunchakus desfilavam impunemente, arrotando sua violência e arreganhando os dentes" (...). Mané do céu! Acho que estive na manifestação errada!! A polícia não precisou fazer absolutamente nada por que não houve uma única razão para que o fizesse!! Quem estava na rua não era militante pró PT, era justamente o contrário!! Laura ainda nos acusou de estarmos ali para pedir pela intervenção militar. Errou feio!! Os que estavam ali com esse intuito não encontraram correspondência na maioria que os deixou marcharem sozinhos em outra direção.
O que deu a senhora Capriglione (no entender dela) o direito a nivelar a todos nós segundo a régua torta do seu discernimento foi o comportamento dos referidos reacionários violentos em redes sociais. Meu Deus! Será que ela já viu o que escrevem os santos progressistas nas redes? Basta olhar os comentários publicados no site Brasil247, por exemplo. No meu então, nem se fala, mas tenho o poder para excluí-los! O apelido mais simpático que eu ganhei foi f... de uma cadela!! Pobre da minha mãezinha, que culpa tem ela de eu ser o elite branca reacionário nojento que sou? Mas, no meu modo de vista há uma origem para tanto zelo com os santos progressistas e tanto veneno contra nós reacionários. Desde março de 2012 me obrigo a ler quase todo tipo de texto que é escrito por colunistas, blogueiros e jornalistas de vários matizes ideológicos. Haja paciência!
Acompanho diariamente o que é publicado no site Conversa Afiada, bem como no Brasil247. Mas, a impressão que eu tenho é que a única finalidade do site de PHA é desqualificar os seus desafetos, a saber, O Globo, Veja, Folha de S. Paulo, Estadão e Jornal Nacional. Causa certa repulsa quando leio matérias como a do dia 17/11/2014 (aqui) onde PHA comemora os resultados da economia brasileira quase como se fosse uma coroação de um êxito pleno! Não fossem os números ridículos e a comparação injustificada com outros países também mal geridos (senão, não estariam em crise!), medíocre. Mas, PHA deixa mais claro mesmo sua intenção de semear a discórdia contra uma tal mídia golpista quando escreve, ou publica textos externos como estes: Veja mentiu sobre a Petrobras. De novo?, Procuradores defendem PF. Lava Jato fede, Pasadena = mensalão. Nunca se provou!, Conheça os que querem afundar a Petrobras.
Paulo Henrique Amorim já foi processado por Lula e obrigado a pedir desculpas públicas ao divino messias falacioso. Naquela época, sentia mais simpatia por PHA, não pela qualidade de seu jornalismo, mas por que sempre acreditei que o que define um regime democrático é a existência da oposição e não de um governo em si! Naquela ocasião, entendia que PHA representava uma oposição a um projeto de poder e uma imprensa séria, já que também não pegava leve com FHC. Desconhecia sua biografia pregressa e sua inclinação a sempre ser subordinado ao poder da vez. Detalhe! Na ocasião que PHA foi processado por Lula, o divino ainda não havia chegado ao poder e eu ainda me iludia com a esquerda! O que se viu depois da ascensão do messias operário (que só o foi por meros oito anos em toda sua vida) foi uma transformação incrível! De praticante de bulliyng contra o "fraco e distinto representante dos trabalhadores", PHA passou a um de seus maiores admiradores e defensores, mesmo quando a causa era perdida! PHA deixou uma impressão de que é um guerreiro contra qualquer um que, de fato, esta longe de poder favorecê-lo de algum modo por não estar no poder, mas um dócil Pug quando a situação é diferente.
Será que isso teve um preço?? Segundo o extinto Blog do Pannunzio (jornalista da Band), PHA recebeu só da Caixa Econômica Federal R$ 833,28 mil reais em patrocínio para seu site, o Conversa Afiada. Isso referente a 20 meses de veiculação de banners no topo de sua página entre 2011 e 2012. A própria CEF teria informado o valor a Pannunzio através de sua Assessoria de Imprensa. O Conversa Afiada ainda recebeu mensalmente R$ 40 mil mensais pela veiculação de uma campanha do Sedex entre outubro de 2011 e fevereiro do ano seguinte. Há alguma ilegalidade nisso? Ora! Claro que não! Perfeitamente legítimo! Parabéns ao PHA por ser mais esperto do que a grande maioria que o segue e pau no c... de quem não aproveita as oportunidades da mesma forma (como eu, por exemplo)! Porém, parece ser do site de PHA que sai a maior parte dos factoides que alimentam outra súcia de blogueiros que inundam as redes sociais e acabam promovendo o tal cenário de ódio em que vivemos. Contudo, PHA é muito esperto! Nem sempre os textos que mais tarde acabam sendo desmentidos levam sua assinatura! Muitos "contribuem" com artigos em seu site ou ele mesmo resgata esses textos de blogs confrades.
PHA foi processado várias vezes por injúria, inclusive racial. Até o, nada santo, banqueiro Daniel Dantas conseguiu condenações contra PHA por três vezes! Não foram valores pequenos, não! Alguns desembargadores chegaram até a afirmar que a condenação do jornalista representaria uma defesa da liberdade de imprensa, “tendo em vista que Paulo Henrique Amorim vem desempenhando papel nocivo à própria imprensa ao atacar, de forma dolosa, pessoas que ele afirma serem seus desafetos”. Mas, em tempos que mensaleiros se tornam referência e ganham o epíteto de "heróis do povo brasileiro" isso é troféu! Sem falar que o custo benefício parece compensar! Acontece que a CEF continua financiando um site que parece ter sido criado unicamente para investir contra qualquer um que ouse fazer oposição ao governo, (ferindo desse modo, um princípio da democracia), atacar ferozmente desqualificando certos veículos de comunicação para exaltar outro e a semear a fraude de que estamos no melhor dos mundos possíveis nas mãos de um governo progressista. O próprio PHA se diz um jornalista progressista e confesso que isso me deixa muito confuso quanto ao significado desta palavra.
Mas, PHA não está sozinho nessa cruzada! Está sempre a seu lado (e por trás) o senhor Mino Carta que já foi editor da revista Veja (hoje é o feliz proprietário da revista Carta Capital), inclusive, sendo chefe de PHA quando este era funcionário da empresa que elegeu para satanizar atualmente. Ainda gargalho ao lembrar das duas entrevistas que li na sua revista, de Lula e de Dilma. Parece que nada mudou desde então! A impressão não é a de que se trata de dois amigos, mas chefe e subordinado até hoje! Mas, isso é só impressão mesmo! Mino, recentemente teceu alguns conselhos para a presidente eleita e até sugeriu em artigo que Lula esteja mais presente na retaguarda dela (MAIS!!!). São duas figuras que passam a maior parte do tempo dedicando textos, nem sempre bem redigidos, mas com a finalidade única de desqualificar seus concorrentes (ou inimigos, sei lá)! Certa vez, o próprio PHA concedeu uma entrevista à Folha de S.Paulo (jornal que ele faz questão de desqualificar da maneira mais agressiva agindo do mesmo modo contra a Revista Veja, sendo que foi funcionário dos dois veículos), na qual ele falou sobre ações na Justiça contra o jornalista Diogo Mainardi. É dele a frase seguinte: “É preciso responsabilizar as pessoas que escrevem na Internet”! Claro, é o óbvio! Mas, por que ele se sentiria tão a vontade para agredir certos alvos, então? Ainda... Por que tanta motivação se cada processo que ele leva não custa barato e com o tempo ele poderá ser forçado a entrar pela porta errada da história.
Vai parecer que estou indo na mesma linha contra o PHA por discordar de seu trabalho. Negativo! Até acho simpática e folclórica a presença dele na Rede Record, embora eu não assista televisão. Acontece que fica difícil ponderar a confiabilidade do seu trabalho com tantas derrotas na justiça! Isso desqualifica o grande desqualificador? Na boa... No meu modo de vista só serve para manter sempre um pé atrás quando ler algum artigo publicado em certos lugares. Não tenho absolutamente nada contra pessoa alguma, senão alguma ressalva com relação as suas ideias ou comportamentos. Já fui leitor fanático pelos artigos de Luis Nassif por um período e hoje quase não leio! Mas, PHA merece mais! Ele eu faço questão de ler todos os dias por que ou ele sozinho tem razão e estamos todos enganados, ou ele não está sendo totalmente honesto e, de qualquer modo, estamos sendo enganados! O registro já está enorme, então paro por aqui, mas... Espia só! Clique aqui para ler uma decisão sobre a indenização de R$ 250 mil perdida para o Dantas. Processo - Processo - Processo. Mais links abaixo, se quiserem passar o tempo!
Vai parecer que estou indo na mesma linha contra o PHA por discordar de seu trabalho. Negativo! Até acho simpática e folclórica a presença dele na Rede Record, embora eu não assista televisão. Acontece que fica difícil ponderar a confiabilidade do seu trabalho com tantas derrotas na justiça! Isso desqualifica o grande desqualificador? Na boa... No meu modo de vista só serve para manter sempre um pé atrás quando ler algum artigo publicado em certos lugares. Não tenho absolutamente nada contra pessoa alguma, senão alguma ressalva com relação as suas ideias ou comportamentos. Já fui leitor fanático pelos artigos de Luis Nassif por um período e hoje quase não leio! Mas, PHA merece mais! Ele eu faço questão de ler todos os dias por que ou ele sozinho tem razão e estamos todos enganados, ou ele não está sendo totalmente honesto e, de qualquer modo, estamos sendo enganados! O registro já está enorme, então paro por aqui, mas... Espia só! Clique aqui para ler uma decisão sobre a indenização de R$ 250 mil perdida para o Dantas. Processo - Processo - Processo. Mais links abaixo, se quiserem passar o tempo!
(Matéria) Paulo Henrique Amorim terá de indenizar jornalista - (Sentença)
Clique aqui para ler a sentença da ação de Paulo Vieira de Souza contra Amorim.
(Matéria) Paulo Henrique Amorim deve indenizar Nélio Machado - Processo 0028533-49.2009.8.19.0001
Clique aqui para ler o voto do relator Fernando Cerqueira Chagas, da 11ª Câmara do Tribunal de Justiça do Rio.
O texto acima é ainda muito mais curioso! Há um inquérito no STF está sob os cuidados do ministro Dias Toffoli que trata de uma novela tragicômica envolvendo um suposto delegado herói, Protógenes Pereira. Dificilmente o resultado disso dará corretivo a certas práticas vigentes no jornalismo e até em ações da Polícia Federal, mas bem que pode dissuadir outros de irem pelo mesmo caminho.
Nenhum comentário:
1 - Qualquer pessoa pode comentar no Blog “Um Asno”, desde que identifique-se com nome e e-mail.
a) Em hipótese alguma serão aceitos comentários anônimos.
b) Não me oponho quanto à reprodução do conteúdo, mas, por uma questão de responsabilidade quanto ao que escrevo, faço questão que a fonte seja citada.
2— Não serão aceitos no Blog “Um Asno” os comentários que:
1. Configurem qualquer tipo de crime de acordo com as leis do país;
2. Forem escritos em caixa alta (letras maiúsculas);
3. Estejam repetidos na mesma ou em notas diferentes;
4. Contenham insultos, agressões, ofensas e baixarias;
5. Reproduzam na íntegra notícias divulgadas em outros meios de comunicação;
6. Contenham links de qualquer espécie fora do contexto do artigo comentado;
7. Contenham qualquer tipo de material publicitário ou de merchandising, pessoal ou em benefício de terceiros.